Coldmirror Forum

@ Kiwinator: Nur weil du keine andere Möglichkeit kennst, soll es keine andere geben?


Wie auch immer, ja, es gibt viele Gründe gegen Atomkraft, teilweise sind sie auch wirklich gut, aber ohne geht es nunmal nicht.

es giebt alternativen
nur der großteil unseres volkes is von der wirtschaft zu verbelndet sie zu sehen

naja, von seiten der stromversorger sind AKWs letztendlich die beste möglichkeit, da sie ein hervorragendes preis-/leistungsverhältnis haben, aber wenn man die gefahren betrachtet, kann man davon ausgehen, dass langfristig wind-, wasser-, gezeitenkraftwerke und sonnenenergie die bessere alternative sind, da sie um einiges weniger risiken bergen

nj
preis leistung is nich soo gut
nur weil unser dummer kapitalistischer staat denen geld in den arsch bläßt dass er lieber (srry, dass des jez eig. im falschen thema is) in die bildung investieren sollte

p/l is bei AKWs deshalb gut, weil sich schon aus einer sehr geringen menge radioaktiven materials eine sehr große menge energie gewinnen lässt, z.B. die brennstäbe im reaktor werden maximal 2 mal jährlich gewechselt

n.j.
der wirkungs grad eines brennstabs liegt bei unter 40%

ThRaWn hat geschrieben:n.j.
der wirkungs grad eines brennstabs liegt bei unter 40%

40% von was?

Im Vergleich zum Ertrag Kohle zu Energie sind sie bestimmt besser...

also 40% werden überhaupt mal in nutzbare energie umgewandelt, die abwärme is noch nichmal mit eingerechnet

Mazuli hat geschrieben:@ Kiwinator: Nur weil du keine andere Möglichkeit kennst, soll es keine andere geben?


Wie auch immer, ja, es gibt viele Gründe gegen Atomkraft, teilweise sind sie auch wirklich gut, aber ohne geht es nunmal nicht.

Ich sage nur, dass es schon eine sehr komische Konstellation wäre wenn es tatsächlich noch einen anderen Grund geben würde. Sollte eben dieser wider meinem Erwarten tatsächlich gefunden werden were ich meine Meinung ändern, aber solange das nicht so ist werde ich bei der Meinung bleiben, dass die AKW's die Anhäufung von Krebsfällen verursachen.

@die Diskussion über Wirkungsgrad: Der Wirkungsgrad, oder besser "Erntefaktor" von Windenergie liegt je nachdem, wie stark man das Windrad belastet zwischen 59% und 46,3%, also besser als Kernenergie.
Zusätzlich geht der Großteil des verbliebenen Windes ja auch nicht verloren, sondern wäre theoretisch von einem weiteren Windrad nutzbar, sofern denn auf seinem Weg noch ein weiteres steht.
Nachzulesen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Windenergi ... indenergie (vorletzter Absatz)

Ich bin fest davon überzeugt, dass die erneuerbaren Energien die Atomkraft ablösen werden, je schneller, desto besser, aber bis dahin ist Atomkraft die beste Option.
Und das Gerede darüber, was wäre, wenn alle Leute an die Allgemeinheit dächten und nur schöne saubere Energie nutzten und produzierten, ist nutzlos, denn so ist es nunmal nicht.
Und der Wirkungsgrad ist zwar gering, aber dafür ist der Energiegehalt hoch.